| Nadezda | Дата: Понедельник, 12.12.2011, 03:30 | Сообщение # 1 |
 главный хорек
Группа: Администраторы
Сообщений: 29
Репутация: 18
Статус: Offline
| Сторонники концепции прав животных придерживаются разных философских точек зрения, однако едины в том, что животных нельзя рассматривать как частную собственность и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах, а некоторые права, например, право на жизнь и защиту от страданий, должны быть юридически закреплены за животными.
Большинство защитников животных не допускают лишь неоправданной жестокости в отношении сельскохозяйственных животных, но при этом не отказываются от употребления в пищу продуктов скотоводства —мяса и молока, а также использования шкур животных при изготовлении одежды. Сторонники же идеологии прав животных зачастую предлагают полный отказ о использования в пищу продуктов мяса животных и рыбы и предпочитают пользоваться синтетической или изготовленной из растительных материалов одеждой.
Некоторые зоозащитные организации, в частности, организация Люди за этичное обращение с животными (PETA), поддерживают идеи практики улучшения благосостояния животных, в том числе в краткосрочной перспективе, чтобы облегчить страдания животного, пока человечество использует животных.
Права́ животных (англ. animal rights), также «освобождение животных» англ. animal liberation) — идея о равноценности главных потребностей людей и животных (например, потребности избегать боли, сохранить свою жизнь). Сторонники придерживаются разных философских точек зрения, однако все в целом едины в том, что животных нельзя рассматривать как частную собственность и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах, а некоторые права, например, право на жизнь и защиту от нанесения телесных повреждений и морального вреда, должны быть юридически закреплены за животными.
В концепции прав животных получила своё развитие идея справедливости в отношении животных, согласно которой единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам.
Зарождение концепции прав животных Зарождение концепции прав животных
Моральный статус животных в древнем мире
Мысль о том что животные подчинены человеку восходит к библейским временам, где неравенство закрепляется божественной иерархией, а человек находится на вершине иерархической лестницы творений. Вместе с тем считалось, что так как животные лишены разума и не способны пользоваться человекоподобным языком, они достойны меньшего уважения, чем люди, или вообще недостойны. Поэтому отдельные животные рассматриваются только как представители вида, а не индивидуумы. Действия человека по уничтожению животных такой концепцией считаются приемлемыми, если не угрожают исчезновению целого вида.
Пифагор — греческий философ и математик, — один из первых известных представителей древнего мира, который поднял вопросы необходимости уважения животных и нежелательности жестокости по отношению к ним.
Итальянский живописец Леонардо да Винчи (1452—1519), по свидетельствам современников любивший животных (в особенности лошадей), и бывший вегетарианцем, считал, что мораль в отношении животных будет развиваться в сторону недопустимости жестокости к животным. Да Винчи выкупал продающихся в клетках птиц, чтобы выпустить их на свободу. Негативно отзывался о людях, мучивших животных из побуждений садизма.
XVII век: животные как автоматы
1641: Рене Декарт
Идеи Декарта остаются влиятельны в вопросах о разуме животных
“ (Животные) едят без удовольствия; плачут, не чувствуя боли; растут, не зная этого; они ничего не желают, ничего не боятся, ничего не знают. ”
Николя Мальбранш (1638–1715)[16]
В 1641 году один из отцов научной революции, учёный и философ Рене Декарт, опубликовал труд «Размышления о первой философии», в котором изложил механистическую теорию вселенной. Декарт считал, что все материальное должно управляться законами механики, подобно часовому механизму. Но во вселенной существует два рода объектов — объекты материальные и объекты души, духа. Человек не может вести свое происхождение из материи, так как обладает сознанием (бессмертной душой). Но все остальные объекты материального мира души не имеют. В том числе животные, которые представляют собой нечто вроде сложных часовых механизмов, созданных Богом.
“ Сделай же сам вывод относительно собаки, которая потеряла своего хозяина, с жалобным воем искала его по всем дорогам, которая входит в дом встревоженная, беспокойная, спускается, поднимается по лестнице, ходит из одной комнаты в другую и, наконец, найдя хозяина в его кабинете, выражает ему свою радость веселым лаем, прыжками, ласками.
Варвары хватают эту собаку, которая так неизмеримо превосходит человека в дружбе; они привязывают ее к столу, они разрезают живьем, чтобы показать тебе ее артериальные вены. Ты обнаруживаешь в ней точно такие же органы чувств, какие есть в тебе. Отвечай ты, полагающий, что организм - машина, неужели природа вложила в это животное органы чувств, чтобы оно ничего не ощущало? Неужели оно обладает нервами для того, чтобы быть бесчувственным? Не приписывай природе такое безрассудное противоречие"
Вольтер (1694–1778)
Рене Декарт:
«Они (животные)… машины, автоматы. Они не ощущают ни удовольствия, ни боли и вообще ничего. Хотя они пронзительно кричат, когда их режут ножом, и корчатся в своих усилиях избежать контакта с раскаленным железом, это ничего не означает»
Питер Сингер пишет, что идеи Декарта оказали влияние на отношение к животным в обществе. Словами самого Декарта:
«моё мнение заключается в том, что жестокость к животным, как индульгенция для людей — по крайней мере для тех, кто не поддается суевериям Пифагора и освободился от подозрений в преступлении, когда они едят или убивают животных"»
Особенно в научной среде, так как в то время широко практиковались эксперименты на животных без анестезии.
Питер Сингер:
«Теория Декарта позволяла экспериментаторам освободиться от каких-либо угрызений совести, которые они могли чувствовать при этих обстоятельствах. Декарт лично рассекал на части живых животных, чтобы пополнить свои знания в анатомии, и многие из ведущих физиологов того времени объявляли себя картезианцами и механистами»
1635—1654: первые законы в защиту животных
Ричард Райдер пишет, что первые законы в англоговорящем мире о защите животных были приняты в Ирландии в 1635 году. Они запрещали выдергивать шерсть из овец и крепить плуг к хвостам лошадей, так как «это причиняет им страдание».
В 1641 году, в год публикации «Размышлений» Декарта, был принят первый кодекс о защите сельскохозяйственных животных в Северной Америке в колонии Массачусетского залива. Конституция колонии основывалась на своде законов, разработанном юристом, пуританским священником и выпускником Кембриджского университета, уроженцем Саффолка (Англия) преподобным Натаниэлем Уордом. Свод законов включал пункт 92: «Ни один человек не должен практиковать тиранию или жестокость против любой божьей твари, обычно используемой для пользы человека». Историк Родерик Нэш пишет об особенной значимости этого события, так как в то время доминировали идеи Декарта о животных, а этот закон показал, что животные рассматривались не просто как бесчувственные автоматы.
В Англии пуритане также приняли законы, защищавшие животных. В 1654 году появился закон о защите животных во время действия протектората во время Английской революции, когда у власти находилось правительство под руководством Оливера Кромвеля. Кромвель не любил кровавые виды спорта, особенно петушиные бои, закидывание петуха палками, собачьи бои, а также травлю быков (буль-бейтинг) (считалось, что это придавало особую нежность мясу). Такие развлечения можно было часто наблюдать в городах, деревнях, они ставились пуританами в один ряд с бездельем, пьянством и азартными играми. Некоторые исследователи пишут, что пуритане интерпретировали концепцию «владычества» над животными из книги Бытия, скорее, как ответственное руководство, чем получение в собственность. Однако запреты пуритан вызывали недовольство и стали главной[источник не указан 399 дней] причиной сопротивления им. Поэтому законы о защите животных были отменены в период Реставрации Стюартов (с 1660 года). Травля быков оставалась законной в Англии ещё 162 года до её запрета законом об обращении с животными 1822 года.
1693: Джон Локк
Джон Локк выступал против жестокого обращения с животными, так как по его мнению это вредило самим людям.
Против идей Декарта о животных выступил британский философ Джон Локк (1632—1704), который утверждал в труде «Некоторые мысли о воспитании» в 1693 году, что животные способны чувствовать, и с моральной точки зрения неверно причинять им ненужные страдания. Однако, вторя Фоме Аквинскому, он указывал, что у животного не может быть права на хорошее обращение. Локк полагал, что необходимо препятствовать жестокому обращению с животными со стороны детей из-за того, что это причинит вред самим детям: «я считаю, что нужно здесь за ними следить и, если у них проявляется наклонность к такой жестокости, учить их противоположному обращению; ибо под влиянием привычки мучить и убивать животных их душа будет постепенно грубеть также по отношению к людям».
Сёгун Токугава Цунаёси
В Японии в конце XVII века пятый сёгун из дома Токугава по имени Цунаёси, прозванный «Ину кубо» («собачий сёгун»), издал ряд указов, запрещающих жестокое обращение с животными. Предположительно, он исходил из буддийских канонов добродетели. Исследователь Беатрис Бодарт-Бэйли придерживается иного мнения о мотивации правителя. Объектом действия указов стали собаки, лошади, коровы, кошки, курицы, черепахи и даже змеи, а также рыба, которой было запрещено торговать на рынках. Суровые наказания, включавшие изгнание, тюремное заключение и смертную казнь, были введены за убийства животных. Для собак по распоряжению Цунаёси была создана сеть приютов. Перед смертью Цунаёси завещал, чтобы его распоряжения выполнялись вечно, однако они были отменены через десять дней после его кончины.
XVIII век: животные чувствуют, но не разумны
Жан-Жак Руссо: животные обладают естественными правами, потому что способны чувствовать
1754: Жан-Жак Руссо
Жан-Жак Руссо (1712—1778) утверждал в своем труде «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), что животные обладают естественными правами, не потому что разумны, а потому что способны чувствовать:
« Таким образом мы покончим и с давнишними спорами о причастности животных к естественному закону: ибо ясно, что, будучи лишены знаний и свободы, они не могут признавать этот закон; но так как они имеют с нашей природою нечто общее, поскольку и они одарены способностью чувствовать, то можно считать, что они также должны быть причастны естественному праву и что на человеке лежат по отношению к ним некоторого рода обязанности. В самом деле, получается, что если я обязан не причинять никакого зла мне подобному, то не столько потому, что он есть существо мыслящее, сколько потому, что он есть существо чувствующее: это качество, общее и животному и человеку, должно, по меньшей мере, давать первому из них право не подвергаться напрасно мучениям по вине другого»
1785: Иммануил Кант
“Мы не имеем перед ними (животными)… обязанностей. Животные не являются самосознательными и значение их определяется их конечной целью. Такой целью есть человек. — Иммануил Кант”
Немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804), следуя идеям Августина Аврелия, Фомы Аквинского и Локка, отвергал какие-либо обязательства людей перед животными. Для Канта жестокость по отношению с животными была плоха лишь по той причине, что причиняла вред самому человечеству. В 1785 году он утверждал, что у людей есть обязательства только перед другими людьми, а «жестокость к животным противоречит обязательству человека к самому себе, потому что убивает в нем чувство симпатии к чужим страданиям, которое очень полезно в отношениях с другими людьми»
1789: Джереми Бентам
Джереми Бентам «Настанет время, когда человечество будет гуманным к каждому существу, которое дышит»[33], 1781 год
Четыре года спустя один из основателей современного утилитаризма, английский философ Джереми Бентам (1748—1832), хотя и отвергал концепцию естественных прав, согласился с Руссо, что способность испытывать страдания (а не размышлять) должна быть критерием обращения с другими существами. Если бы таким критерием была разумность, ко многим людям, включая младенцев и некоторых инвалидов, можно было бы относиться, как к вещам. В 1789 году (во время освобождения рабов во Франции) он писал:
« Было время — и я с грустью говорю, что во многих местах оно еще не прошло, — когда большую часть вида под названием рабов третировали согласно закону так, как, к примеру, в Англии все еще третируют низшие виды животных. Может наступить день, когда остальная часть мира живых тварей обретет те права, которые не могут быть отняты у них иначе, как рукой тирании. Французы уже открыли то, что чернота кожи не есть основание для того, чтобы оставить человеческое существо капризу мучителя без какой-либо компенсации. Может наступить день, когда признают, что количество ног, наличие шерсти на коже или завершение os sacrum — столь же недостаточные основания для того, чтобы предоставить чувствующее существо такой же судьбе. Что еще должно прочерчивать эту непреодолимую линию? Способность разума или, возможно, способность речи? Но взрослая лошадь или собака несравненно более рациональные и общительные существа, чем младенец в возрасте одного дня, одной недели или даже одного месяца. Но предположим даже, что верно обратное. Что это дает? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать или могут ли они говорить, но в том, могут ли они страдать.
1792: Томас Тейлор
Несмотря на идеи Руссо и Бентама, концепция прав животных в то время считалась нелепой. Когда британская писательница и феминистка Мэри Уолстонкрафт (1759—1797) в 1792 году опубликовала свой труд «Доказательство прав женщин», кэмбриджский философ-неоплатонист Томас Тейлор (1758—1835) раскритиковал её в своем анонимном трактате «Доказательство прав животных». Тейлор использовал подход, известный как «доказательство от противного», для доказательства ошибочности идей Уолстонкрафт и Томаса Пейна, автора труда Права человека. Он писал, что их аргументы можно использовать и в отношении животных, которые тоже могут обладать «чувством собственного достоинства» — что, с точки зрения Тейлора, являлось бы умозаключением достаточно абсурдным.
XIX век: законодательство о животных
Законодательные акты
“ Что может быть невиннее травли быков, бокса или танцев? ”
— Джордж Кеннинг, министр иностранных дел Великобритании о законопроекте против травли быков 1800 года.[17]
Избиение барсуков было запрещено в Англии законом "О защите животных 1835 года. Картина Генри Томаса Алкена, 1824
Начало XIX века ознаменовалось резким повышением общественного интереса к защите животных, особенно в Англии. Во то время образованные слои общества были обеспокоены проблемами стариков, бедняков, детей, сумасшедших, и теперь — положением животных. До XIX века было несколько судебных разбирательств из-за жестокого обращения с животными, но лишь с той позиции, что жестокость по отношению с животном наносит вред частной собственности владельца. Например, в 1793 году Джон Корниш не был признан виновным за то, что вырвал язык у лошади. Судья постановил, что обвинительный приговор можно было бы вынести только в случае намерения причинить вред владельцу.
В самом начале XIX века в Англии было предпринято несколько попыток узаконить гуманное обращение с животными. Первый законопроект против травли привязанного быка собаками (буль-бейтинга) предложил Сэр Уильям Пултени в 1800 году. Однако его опротестовал военный министр Уильям Уиндхем (англ.) на основании того, что он мог ущемлять права рабочего класса. Следующая попытка была сделана в 1802 году Уильямом Уилберфорсом и снова встретила сопротивление Уиндхема, заявившего[источник не указан 774 дня], что ему травля быков нравится. В 1811 году Лорд Эрскин предложил законопроект по защите крупного рогатого скота и лошадей от плохого обращения, беспричинной жестокости, избиения, который был также опротестован Уиндхемом, так как мог нарушать права собственности. Судья Эдуард Эбботт Парри писал, что Палата Лордов нашла закон настолько сентиментальным, что осмеяла Эрскина, кукарекая и мяуча.
закон Мартина
“ Если б у меня был осел, который бы не шел,
Думаете, я бы его шлепнул? Ни за что!
Я бы его попросил: «Пожалуйста, пошли!»
Потому что я избегаю любой жестокости.
Но если бы такими были все, с кем я знаком
Тогда бы не потребовался Мартина Закон.
— Одна из популярных песен мюзик-холлов Лондона в честь «закона Мартина»
В 1821 году член парламента Ирландии полковник Ричард Мартин выдвинул законопроект о правильном обращении с лошадьми, за что был осмеян членами палаты общин Великобритании, предположившими, что следующей его идеей будет наделение правами ослов, собак и кошек.
Однако Мартин, получивший от короля Георга IV прозвище «Человечный Дик» (Дик — сокр. от Ричард), добился в 1822 году принятие своего закона «об обращении с лошадьми и крупным рогатым скотом». «Закон Мартина» получил королевскую санкцию и стал первым из известных законов в защиту животных. Нарушителя ожидал денежный штраф (до 5 фунтов стерлингов) или двухмесячное тюремное заключение за «избиение, плохой уход или жестокое обращение с любой лошадью, кобылой, мерином, мулом, ослом, быком, коровой, телкой, бычком, овцой или другим скотом».К ответственности мог быть привлечён любой из граждан.
Исследователи отмечают, что закон приняли во многом благодаря личности самого «Человечного Дика», который с чувством юмора переносил насмешки членов палаты общин и в конечном итоге смог привлечь их внимание к проблеме. И именно Мартин впервые воспользовался новым закон, задержав уличного торговца фруктами Билла Бёрнса за избиение осла. В суде, увидев, что заседатели скучают и не особо беспокоятся из-за осла, он привел последнего прямо в зал суда и показал его раны шокированным заседателям. Бёрнс был признан виновным, став первым в мире человеком, осужденным за жестокое обращение с животными. Газеты и мюзик-холлы Лондона переполнялись шутками о том, как Мартин опирался на показания осла. Судебный процесс был запечатлен художником (справа) — картина сегодня украшает штаб-квартиру Королевского общества по защите животных в Лондоне.
В дальнейшем некоторые из стран поставили беспричинное жестокое обращение с домашним скотом вне закона — ряд штатов США[20], Франция в 1850 году (законопроект Жакка Филлипа Дела де Граммона о запрете боев быков). Серией поправок к «закону Мартина» в 1835-м, 1849-м и 1876-м годах были запрещены петушиные и собачьи бои.
XXI век: животных впервые наделяют правами
предложение о наделении приматов правами в Испании
В 2008 году Испания стала первой страной, представившей резолюцию о правах животных некоторых видов. Парламент признал права крупных человекообразных обезьян на жизнь и свободу в соответствие с идеями проекта Питера Сингера «Проект большие человекообразные обезьяны (англ.)русск.» и постановил законодательно запретить опыты на обезьянах, содержание их для цирковых и телевизионных программ и серьёзно улучшить условия проживания в зоопарках.
Юридическая защита прав животных в Швейцарии
Швейцария — ведущее государство Европы в области прав животных. В 2007 году Цюрихский кантон в качестве эксперимента впервые ввел пост «адвоката животных», а главным событием 2008 года в Швейцарии, по мнению издания Матен, стало вступление в силу закона о правах животных.[100] Официальный представитель федеральной ветеринарной службы Швейцарии Кати Маре считает, что одной из причин принятия закона стало изменение взглядов швейцарцев:
«Тема животных стала центральной в нашем обществе»
Закон детально регламентирует обращение с дикими и домашними животными. В марте 2010 года в стране прошёл референдум по вопросу предоставления домашним животным права на собственного адвоката в суде. По итогам референдума 71 % швейцарцев высказались против этой инициативы.
[править] Первая политическая партия защиты животных в Нидерландах
30 ноября 2006 года Нидерланды вошли в историю как первая страна в мире, в парламенте которой представлена Партия для Зверей (Patij voor de Dieren, сокращенно, PvdD), основной целью которой является улучшение прав животных.
Партия для Зверей основана в 2002 году, во главе которой стоит Марианна Тиме (Marianne Thieme). Партия добивается закрепления прав животных в конституции страны по примеру Германии, а также разработки отдельного закона о зоозащите.
[править] 2010: интеллект дельфинов
В январе 2010 года зоолог Лори Марино и её коллеги из университета Эмори (Атланта) провели анатомические исследования дельфинов, использовав при этом МРТ (магнитно-резонансную томографию), просканировав мозг дельфинов и сравнив его с мозгом приматов. В результате выяснилось, что размер мозга дельфинов в соотношении с размером их тела гораздо больше, чем у ближайших родственников человека — шимпанзе, — а их поведение указывает на высокую степень умственного развития. Исходя из этого, представители мира науки предположили, что дельфинов следует рассматривать как «личности нечеловеческой природы» с предоставлением им права считаться индивидуумами.
Автор книги «В защиту дельфинов» («In Defense of Dolphins»), профессор этики и бизнеса университета Лойола Мэримаунт (Лос-Анджелес), Томас Уайт (Thomas White) поддерживает это мнение, также как и профессор психологии Городского университета Нью-Йорка Диана Рейс (Diana Reiss).
Диана Рейс экспериментально доказала, что дельфины обладают самосознанием, способны к обучению языку, основанному на символах, имеют «социальное сознание»: сотрудничают друг с другом с целью решения сложных проблем, например, добычи пищи, и передают друг другу новые черты поведения и приобретенные навыки.
Лори Марино:
« исследования поведения и анатомии и наше новое понимание разума дельфинов указывают на неэтичность их использования для развлечения или, что еще ужаснее, в пищу
[img]http://nick-name.ru/forum2t0/Favourite%20Ferret.gif[/img]
|
| |
| |
| Nadezda | Дата: Понедельник, 12.12.2011, 03:36 | Сообщение # 2 |
|
главный хорек
Группа: Администраторы
Сообщений: 29
Репутация: 18
Статус: Offline
| Права животных в России
Исторические предпосылки
В начале XIX века в России отношение к животным от потребительского стало постепенно меняться к персонализации. В Зверинце Царского села (ныне Александровский парк) рождались и закреплялись новые формы придворной русской жизни, культуры развлечений и быта, заимствованные из Западной Европы. Детям из аристократических семей стали прививать любовь к животным. В Зверинце жили лебеди, утки, косули, зайцы, ламы, слоны, крупный рогатый скот, которые имели собственные «дома», дети посещающие парк стали персонифицировать животных и давать клички. В российской империи началось строительство парковых павильонов, в которых содержали своих любимых животных зажиточные горожане. Император Александр I содержал в Петербурге своих восемь лошадей-пенсионеров: все они были участниками наполеоновских походов. В торжественной церемонии похорон Александра I приняли участие два персональных царских пенсионера — мерин Толстой Орловской и кобыла Аталанта. Впоследствии Николай I перенял заботу о лошадях-пенсионерах.
В 1829 году придворный архитектор Адам Менелас по приказу императора Николая возвел «Пенсионерные конюшни», где животные доживали свой век. Позже в «Пенсионерные конюшни» стали отправлять всех лошадей прослуживших «верой и правдой» императорской семье. Кобыле Бьюти по указу императрицы Александры Федоровны на камне была высечена надпись «Лошадь Ея Императорского Величества Бьюти служила Государю Императору 24 года». Так было положено начало лошадиному кладбищу.
Сведений о том, что случилось с императорскими лошадьми-пенсионерами после революции, нет. При этом стоит отметить, что в 30-е годы ХХ века в России происходили массовые забои лошадей, целенаправленно уничтожались борзые собаки, так как животные ассоциировались с ненавистным дворянством.
Основным учением пролетариата являлся материализм, который формировался и развивался во всех направлениям в том числе науке. Во времена доминирующего материализма существование животных рассматривалось только в качестве товаров и ресурсов в механизме развивающегося индустриализма.
Последний наследник российского престола Алексей Николаевич был очень привязан к ослику по кличке Ванька, который попал в царские угодья из цирка по старости.
Современные взгляды
Согласно данным опроса «Должны ли быть у животных права?» 349 респондентов московского издания «Газета», проведенного на ее сайте, 40 % опрошенных считают, что у животных не должно быть прав. Противоположной точки зрения придерживаются 38 %, 10 % опрошеных заявили что тема прав животных их не интересует.
Алексей Вайсман, охотник и член комиссии по биоэтике МГУ, координатор проектов программы Traffic WWF в России, против законодательного закрепления прав животных. Он считает защитников прав животных «как правило людьми экологически и биологически неграмотными», которые «пылко любят животных, сидя за экраном компьютера».
Известная певица и защитница животных Елена Камбурова, благодаря соединению многих известных артистов, осуществила в 2007 году свою идею: памятник "Сочувствие" на станции Московского метро "Менделеевская". Памятник поставлен в честь убитой в метро собаки по кличке "Мальчик".
Предложение о введение поста уполномоченного по правам животных
В январе 2010 года ряд известных российских деятелей культуры, среди которых Елена Камбурова, Сергей Юрский, Инна Чурикова, Валентин Гафт и Андрей Макаревич обратились к властям с предложением о введении поста уполномоченного по правам животных. Сергей Юрский:
« Общества защиты братьев наших меньших должны пронизывать жизнь страны, как животные пронизывают нашу жизнь»
Это обращение стало реакцией на незаконный массовый отстрел собак в Москве и вызвало полемику в СМИ. Писатель публицист «Известий» Дмитрий Соколов-Митрич выступил против, по его мнению права должны сочетаться с обязанностями и ответственностью, которыми животные обладать не могут . Обозреватель «РИА Новости» публицист Николай Троицкий подверг предложение критике, пояснив, что бездомные собаки представляют опасность для людей, что эти животные занимают экологическую нишу волка в городских экосистемах. Публицист отметил, что очень любит собак и кошек, но уточнил, что на «бесчисленные своры и стаи диких злобных хищников», по его мнению, «заполонивших парки, пустыри и спальные районы столицы» его любовь не распространяется.
[img]http://nick-name.ru/forum2t0/Favourite%20Ferret.gif[/img]
|
| |
| |
